L'INSTIT

- C’est beaucoup bien.

Il est étonnant de constater que ceux qui ont critiqué Ca commence aujourd’hui, l’un des récents films de Bertrand Tavernier traitant de la fonction d’instituteur dans une banlieue précaire, ont fait l’éloge de ce documentaire traitant d’un sujet similaire, mais en condition rurale.
Loin de nous de souhaiter déclencher une polémique, mais force est de constater que ce film qui s’inscrit dans le réel n’est qu’une forme de publicité déguisée. On peut certes reprocher à un Michael Moore d’être égocentrique, mais son courage est de lier le discours convaincu à une action qui s’ancre dans les revendications socio-politiques prenant leurs racines dans les années 70. Ici, Nicolas Philibert n’ouvre aucun débat, ne remet jamais en cause un système, ne poursuit aucun objectif. Il n’a d’autre motif que montrer un état de fait, et de s’y complaire.
Face à ces images, il est convenu de prendre de la distance. Fiction réelle ou documentaire stylisé, le projet cherche continuellement à ne pas choisir son genre, affaiblissant ainsi son sujet et la force qu’il aurait pu avoir. Nous voici plongés dans une zone rurale, isolée, agressivement décalée du monde "moderne". L’agriculture reste le secteur premier. Déjà, cela signifie que nous sommes dans l’exception, dans l’exclusion peut-être. En choisissant l’hostilité climatique dès les premières images, le documentariste nous montre du doigt une zone oubliée de notre géographie mentale, mais bizarrement il fait naître un pays étranger là où il n’en existe pas : il crée ainsi le fossé, qui jamais ne se comblera. Car il n’y a aucune ouverture sur l’extérieur : une vague balade en Micheline, une brève visite dans un collège local et c’est tout.
Tout est enfermé entre les murs de cette école, prisonnier de ces paysages magnifiquement "photographiés". Les ordinateurs sont continuellement éteints. La seule intrusion dans l’école provient du réparateur de photocopieuse. Et lorsqu’on voit ces enfants, on ne peut s’empêcher de penser que leur vie est triste, qu’en effet l’école est une sorte de salut. Il y a de l’intelligence dans ce film. Mettre en comparaison la difficulté de compter d’un CM2 avec sa facilité à conduire à tracteur, par exemple. De plus, jamais Philibert ne juge les cas les plus désespérés, les plus pathétiques. Mais il ne les aide pas non plus. Il n’interfère jamais, pas même par une voix off. Il fusionne le portrait d’une réalité avec l’illustration cinématographique la plus factice.
Il est impossible d’adhérer complètement à son propos. Dans cette imagerie nostalgique et rétrograde, Philibert voudrait nous faire croire que la carrière d’instit est magnifique. Mal payés, déconsidérés, dévalorisés, ils ne sont plus les notables d’antant. Pourtant Etre et avoir voudrait nous le faire croire. Le docu positionne le Maître d’école comme un référent du Savoir, un pivot de la communauté, celui qui écoute, conseille, dicte. Et pas seulement des dictées. 35 ans de métier et un itinéraire trop cliché pour, là encore, ne pas y voir une exception. L’imagerie d’Epinal est à son paroxysme de la caricature. Les parents immigrés, le sacrifice de ces gens pauvres pour leur fils, la vie bienveillante dans un environnement sans pollution, l’emploi à vie, le domicile inclut dans le lieu de travailŠ il ne manquait plus que la vie privée de cet Instit. Une fois de plus, Philibert hésite entre du reality-show voyeur avec cette anti-star (mais héros oublié du quotidien) et un personnage de téléfilm populaire et populiste. Car le choix du Maître n’est pas innocent, et c’est un homme extraordinairement à l’écoute, fortement présent qui nous est livré. Quid de celle qui partage ses tâches ? Aucune importance puisqu’il y a l’Instituteur et ses élèves. Nul enjeu dramatique, juste un regard déformé, subjectif (trop), individualiste sur une fonction et son représentant.

Suite de la critique